Fórum de debates Trilhos do Rio

DadoDJ escreveu:Adenilson, se as fotos do AGCRJ do portal Augusto Malta estão incorretas ou não eu não sei (parece que sim, devido às linhas mostradas nas fotos estarem em linha reta, e no trecho ali as linhas seguem um traçado sinuoso, além de outros motivos que direi abaixo), mas se não for o viaduto Ana Neri, qual é. A estação pelo menos (uma parada com cobertura) se parece muito com a mostrada na foto que você postou. Talvez sejam do mesmo local, mas que até o portal Augusto Malta não soube corretamente identificar. Cabe a nós agora corrigir este deslize !

Dado e demais foristas. Além do traçado sinuoso e outros que vou responder em cima das suas colocações, insisto na idéia que fora outros aspectos, o viaduto Ana Néri tem rampa, ou seja, inclinação nas pistas, pois ele serve para interligar duas vias com o mesmo nível.No caso do viaduto do Portal Augusto Malta, a ferrovia é mais baixa e por isso o viaduto possui 2 taludes, sendo um de cada lado.
Continunando o raciocínio, nesse caso, o engano não foi do Augusto Malta (Que Deus o tenha em bom lugar- ele morreu em idade avançada-fotografar o RJ, seu urbanismo e ferrovias fez bem a ele) , mas sim do AGCRJ. Repare que não há créditos assinados pelo Malta na própria foto citando o local como o viaduto de Ana Néri.
Para mim, as fotos são de Parada de Lucas, até porquê o ano de 1946 coincide com o ano de expansão da Avenida Brasil em direção à zona oeste.
Continuo pensando porém que apesar do cenário envolvendo o paralelismo das linhas e o tipo da estação, penso que a foto que enviei e as fotos do Malta não retratam o mesmo local. As estações da Leopoldina naquele trecho eram muito parecidas. Você deve se lembrar quando eu fiz
uma pergunta envolvendo um local e você matou como Cordovil. A estação era igualzinha a essa. Depois vendo no google e comparando os morros, vi que você estava certo


Ah ! Falando da segunda foto, agora sim eu vejo uma grande elevação ao fundo, se parece muito com a região do Sumaré mesmo !

Mas a incógnita continua ...
Ontem eu tentei entrar aqui para opinar sobre o tópico mas minha internet estava uma porcaria. E hoje estou correndo já pro serviço. Mas dá tempo de dizer algumas coisas:
Beleza. Não precisa correria. Eu estou de férias e estou tranquilo para ler e expor colocações, mas sem que quando o trabalho aperta, é complicado. Eu tinha alterado os tons de cinza da foto e isso fez com que o contraste mais ao fundo se perdesse, mas eu corrigi o problema. Eu já tentei fazer simulados no google e cheguei a uma região entre o Maracanã e Triagem. Por ali. Sei que existe muita sinuosidade do traçado da ferrovia, mas isso é um mistério que não consegui resolver.
A única questão seria se um zoom tivesse aumentado o cenário ao fundo e dado a falsa impressão de proximidade do maciço, mas acho que não tinha zoom naquela época, ou tinha?

1-O viaduto Ana Neri não pode ser o mostrado nas fotos, tanto na foto que o Adenilson postou quanto nas que eu postei do portal Augusto Malta. Porquê ? Por que o viaduto Ana Neri foi inaugurado em setembro de 1956, para substituir principalmente o cruzamento em nível do Bonde 78-Cascadura com a linha férrea. As fotos postadas são de 1930 e de 1946, então não pode ser o viaduto Ana Neri !
Além das questões colocadas envolvendo a forma do viaduto, tem essa da data que mata essa parte da charada

E sobre o cruzamento, era em nível, mas não hoje onde está o viaduto, claro, era na Rua Ana Neri mesmo, que continua dos dois lados da ferrovia e hoje está separada pela mesma. O viaduto foi construído mais pra cima, ligando as Ruas Licínio Cardoso e Prefeito Olimpio de Melo.
Não me lembro agora onde vi a informação do cruzamento em nível, mas acho que discutimos isso no Orkut, ou foi em algum livro do Google Books que li isso.
É interessante saber isso. Não participei dessa discussão no Orkut, mas hoje o desnível deve ter entre 5 a 8 metros. O que deve ter sido alterado, a ferrovia?
Eu cheguei a comentar com você que moradores antigos disseram que a estação de Todos os Santos tinha quase o mesmo nível da Rua Arquias Cordeiro. Hoje a linha férrea é bem mais alta. Pode ter ocorrido uma alteração no nível de uma das vias.
Aliás, ontem quando revi as fotos aéreas me pareceu que o trecho entre Herédia de Sé e Triagem era mais retilíneo, mas isso pode ter sido uma ilusão pelo menor número de linhas, dando a falsa impressão de um traçado mais longo.

2-Em relação a S.Fco.Xavier, você diz, pelo que eu entendi, que as plataformas das duas estações não se encontravam pois há uma quarta linha, atrás da plataforma. Sabemos disso historicamente, mas não vejo uma quarta linha ali, parece muito que as plataformas se juntam.
Você tocou em um assunto importante. Quando eu recebi as fotos eu me fiz a mesma pergunta. Existia um 4º trilho, apesar que o histórico das ferrovias responderia que sim.
Isso se deve à perspectiva. Ao receber uma foto dessas com alta resolução, vamos degustando aos poucos, tanto é que só depois de ver aquela foto de 1909 algumas vezes, percebi que haviam cavalos junto com a multidão. Faz sentido o Jóquei Club Prado Fluminense era por ali ou os cavalos eram para transporte mesmo. Estamos falando de 1909.
No final da plataforma mais larga em direção a Mangueira, você percebe o quarto trilho saindo de trás da plataforma larga. O problema é que ao sair dessa ocultação, os trilhos ficam atrás (devido à perspectiva) das 4 últimas colunas da menor cobertura da plataforma mais estreita, mas se você der um zoom, vais poder ver isso. Sugiro que você copie a foto e dê um zoom para verificar isso. Se não conseguir, eu detalho o zoom como já fiz nessa foto.
O ângulo realmente não favorece. Primeiro que as plataformas tinham uma forma de canoa (mais largas no meio) e quando o trilho aparece ao fundo, já sai bem próximo aos outros três
Infelizmente tenho que sair agora, mas o debate continua, tenho outras perguntas a fazer. Mais tarde voltarei.
Abraços pra geral e um bom dia !

Grande Melekh!!!!!
Eu já estava quase ligando para a Interpol para te procurar.
Agora estou de férias, mas passei alguns meses no sufoco com questão de trabalho.
Cheguei a ver que você estava on line ontem e já estava esperando ontem mesmo uma colocação sua.

O Dado fez a mesma pergunta que você, a qual já respondi para ele, mas faço questão de te dar uma resposta personalizada.
A perspectiva da foto não ajuda. O ângulo está muito fechado, mas você poderá verificar o 4º trilho saindo de trás da plataforma mais larga. O problema é quando os trilhos aparecem, os fazem atrás das 4 últimas colunas da cobertura pequena da plataforma mais estreita. Se você copiar a foto e der um zoom, vais perceber isso.
Havendo um trilho ali, não havia como as plataformas serem totalmente integradas.
Outro efeito da perspectiva é que a plataforma da E.F.norte parece fazer 90º. O ângulo é oblíquo, talvez uns 120º. Objetos ao fundo e paralelos vão ficando mais estreitos. No caso da plataforma da E.F.Norte, repare na foto que postei que ela se mantém paralela àquela via, coisa que não deveria acontecer se o ângulo fosse de 90º. Em função disso, concluímos que a perspectiva distorceu esse ângulo mais obliquo.
Se o ângulo fosse de 90º, na perspectiva, teríamos a sensação de um ângulo menor.
Conforme disse ao Dado, se você ou outro colega não conseguir ver isso, eu faço o zoom e detalho.

Respondendo às outras colocações, nunca duvidei da relação da casa do Paint Ball com a ferrovia. Infelizmente na foto de 1909 não daria para vê-la, mesmo se existisse, mas na foto que mandei, ela aparece.
Um fato triste. Ontem fui ao AGCRJ e verifiquei que já em dezembro de 1928, a estação da E.F.Norte já havia sido demolida. Ontem me emprestaram uma lupa, pois eram fotos aéreas em papel e verifiquei isso. O leito da ferrovia aparecia nitidamente, mas os terrenos vazios foram ocupados rapidamente.

Eu voltei a ver a foto da estação de Inhaúma, mas aérea. Acho que vou conseguir essas fotos e se isso acontecer, vocês verão muitas estações extintas.

Depois vou colocar no tópicos curiosidades, o resumo da minha visita ao acervo ontem, tendo acesso à fotos que não tinha visto da primeira vez.

Um abraço.

Melekh escreveu:Saudações a todos os companheiros.

Respondo quase o que eu postei no TGVBR.


Quero me desculpar por não estar a participar mais freqüentemente do Fórum... vida corrida, trabalho, viagens, etc.

Grande Adenilson, sempre atento as minúcias, você devia era ser perito... brincadeira.

Pergunta: Como você viu um quarto trilho atrás da maior plataforma da estação da linha do centro? Não consegui perceber isso.

Desculpe, mais me pareceu que as plataformas eram ligadas, já os trilhos não.

Coloco aqui mais um Mapa que talvez ajude a esclarecer algum ponto que possa ter passado despercebido.



Realmente a casa do Paint Ball não era a estação de São Francisco Xavier, nem da E.F.Norte, muito menos da linha do centro, mas podendo ter pertencido à ferrovia, eu estive lá e fui informado pela pessoa que ocupava o local, que a casa pertencia a um engenheiro da ferrovia. Agora que ela se parece muito com uma das fotos postadas, parece.

O que eu posso dizer é que sua linha de raciocínio procede, mas continuemos nas pesquisas, quem sabe, surge um dado novo.


Quanto a Estação não identificada, quando eu tiver um tempinho, irei dar umas voltas pelos ramis para ver se descubro alguma coisa.

Em tempo: Você já chegou a ver alguma foto da Estação de Inhaúma da E.F.R.D – E.F.C.B.?

Abração!

DadoDJ escreveu:Sem querer abusar, Adenilson, mas quer pedir pra você postar uma foto com zoom pra mostrar a quarta linha de trilhos na estação São Francisco Xavier. Eu reparei que lá no final, do lado direito, há uma área com espaço pra passar uma linha, mas devido à perspectiva, a linha, caso exista mesmo (provavelmente, mas quero ver) se confunde com o terreno. Eu acredito que tenha linhas na estação,mas as plataformas da EF do Norte e da EFCB parecem muito juntas, até aparentam estar unidas. E a borda de ambas parecem se complementarem ...
Se não for muito trabalho, gostaria de ver a imagem ampliada, por favor.